What is 不要乡愿?

该系列音频的朗读文本源于网络；感谢文本作者开放版权，该系列音频会在文本作者声明取消转载许可之际更动。

Where can I listen to this podcast?

This podcast is available on 4 platforms including Apple Podcasts, Spotify, and more. You can also use the RSS feed directly.

Does this podcast accept guests?

No, this podcast does not typically feature guests.

不要乡愿

Claim This Podcast

by 惑星人

36 episodes

Updated Daily

Accepts GuestsHas SponsorsLocation 🇨🇳

Podcast Overview

Language

🇨🇳

Publishing Since

7/27/2022

Visit Website View on Apple Podcasts RSS Feed

1 verified contact email on file for 不要乡愿

Pitch yourself as a guest, propose sponsorships, or reach out directly to the host.

See contact details

Recent Episodes

June 5, 2023

全文-懒散

0.9倍语速合成音频（个别字作了0.8和0.85倍语速的调整）---全文：（#<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">懒散</a>#）——人如何克服自己的懒散习性？——多挨生活的毒打。这并不是在抖机灵开玩笑。你看到<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">非洲</a>的狮子够懒散吧——它们有时一天睡二十个小时，再懒点就直接长眠了。它们如果更勤劳一点岂不是可以活得更好么？比如没事多巡一下逻，多找点机会？看到羊了多跑一跑，凭啥说一定追不到？并不会，它们还真的是要等肚子饿了才有足够的斗志和动力去打猎。不饿的时候，就是你拿棍子赶着它去打猎，它也是先干掉你再回去躺着。实际上，幸存主要靠的是休息，不是“努力”。休息是低消耗的、安全的、稳妥的，“努力”是高消耗的、有风险的、充满不确定性的。能休息，自然就应该先休息。这并不是不健康的。每天被焦虑驱使着到处乱摸乱试，是块石头都翻一下，有枣没枣都戳三杆子，这是速死之道，而不是什么好做法。这种本能是写进<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">生物本能</a>的底层的，所以才会造成人类有得混就一直混，实在没得混才动一动的“<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">懒散习性</a>”。但这种安排本身是健康的。人应该做的是接受这一点，学会顺应这个安排去追寻更好的结果，而不是为此感到负罪、胡作非为，然后（事实上是毫无意义的）精尽人亡。懒散到不该再懒散了，生活就会主动来毒打你，你自然会因为挨了各种毒打而生成自己的挨打记忆。这些记忆自然会帮你塑造出一个恰当的<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">焦虑传感器</a>来、你能维持的懒散下限自然就调整了。你还是会能躺就躺，只是自然而然躺不了那么久了。那什么叫做顺应这个安排去追求更好的结果呢？就是对“我正在被毒打”这一点敏感一点，不要让生活拍拍肩膀不行改敲敲脑袋，敲敲脑袋不行改一记耳光，一记耳光不行改左右开弓，左右开弓不行改拳打脚踢，拳打脚踢不行改<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">斩手断脚</a>，斩手断脚不行改家破人亡，家破人亡都不行，改<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">网游</a>封号。非要把你的道具都扣了你才知道厉害。问题出在哪，问题出在很多人挨了生活的毒打，却用上麻药解决。从上网喷人到抽烟喝酒到六合彩到网络贷到<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">以贩养吸</a>，生活打你打得都工伤了，都追不上你放大剂量的脚步，你痛觉整个都没了，最后只能动锐器让你生活不能自理了。停止打麻药，弹一下<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">脑崩儿</a>就够了，你也就不需要拄着拐来问“怎么可以改变懒散”了。人家根本不是比你勤奋，人家是比你敏感。要改的根本不是懒，而是打麻药。<hr style="border:0px;margin:20px 0px;background:#ddd;display:inline-block;width:100%;border-style:solid;height:1px;">这有两个巨大的附加问题——1）这样岂不是把一切都交给了生活的毒打？那理想呢？追求呢？那不是都没了？这个问题一样要看狮子。为什么狮子就这么简单的生活方式，运气就这么好往往能顺利的活几十年？难道正常的剧本不应该是“连续有几次狮子都是饿了才出去捕食结果运气都不好于是终于饿死了，告诉小朋友躺着就是找死这个珍贵的道理”吗？因为这并不是运气。狮子饿了肚子才去捕食的这个频率维持了猎物与狮子的平衡。猎物丰富了，狮子自然就可以用这个懒办法活下去。换句话说——“生活”不是随随便便毒打你的。它毒打你的节奏和埋藏在你的本能里的天然敏感性，是数百万年乃至于上亿年的自然大数据调參调出来的。这里面蕴含着你至少在青少年时期不可能参详得透的深不可测的复杂<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">机制</a>——如果你不打算称之为智慧的话。就像人类到现在倾尽全种族之力也理解不了人的大脑到底是怎么运转的一样。生活给人的负面反馈所指向的方向，往往是人类的智慧所无法理解的正确答案。这个说实话涉及到<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">信仰</a>问题，只能说信不信由你啦。但话说前面，能信的话你会省下不少看抑郁症的钱。其实人追求哪个目标、哪个理想是无所谓客观正确的。是否正确更多的——甚至是决定性的——取决于你对于“这个选择充满着<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">绝对智慧</a>”这个命题本身的信念坚强程度。你不选“生活的指向”，选“自己的决定”，你很快会因为自身的成长导致的必然的自我否定而崩溃。然后你就换方向了。换来换去，一事无成。其实任何方向都无所谓对或者错，坚持得住的就是对，坚持不住的就是错。相信“生活的毒打自有美意”，远比相信“分科时 / 报志愿时 / 找工作时 / <a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">跳槽</a>时 / 创业时……的自己英明神武”来得容易坚持。坚持得住的就是对的，坚持不住，理论再美好都是虚空。第二，因为生活的毒打而取得的努力方向，你没得怨、没得恨。因为你自己选的方向，你可以怨自己；你爹选的你可以怨你爹；你妻子/丈夫/男女朋友选的你都可以怨。谁掺合，你就可以——而且一定会——怨谁。但是生活的毒打替你选的，你没得可怨。就这一个“没得可怨”，你不知道赢了别人多少分，别人少花多少精力。不客气的说，就这一条，你躺着都赢了一半。<hr style="border:0px;margin:20px 0px;background:#ddd;display:inline-block;width:100%;border-style:solid;height:1px;">第二个问题，什么叫做打麻醉？就是那些与改善危机处境无关，要以净消耗精力和资源为代价，试图让你忘记负面感受的措施。一般来说，睡觉就不算，因为你睡醒了会精力更充沛，会给你应对危机带来更好的条件，于是它就不是“精力与资源的净消耗”。但是为了消解即将考试的压力打两通宵游戏转移注意力就算——因为打完这两天你并没有获得更多的资源和精力来应对问题。酗酒、吸毒当然算。其他的自己套用吧。<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">编辑于 2022-07-12</a>--- 出处： https://www.zhihu.com/answer/1413609374 PDF：（目前，移动端、PC端可用） https://maifile.cn/est/d2216858926653/pdf --- <img data-key="0" src="https://imagev2.xmcdn.com/storages/2f7b-audiofreehighqps/A1/A8/GKwRIRwIUsVYAAxN8AIldUsA.jpg!op_type=4&upload_type=attachment&device_type=ios&name=mobile_large" alt="preview" data-origin="https://fdfs.xmcdn.com/storages/2f7b-audiofreehighqps/A1/A8/GKwRIRwIUsVYAAxN8AIldUsA.jpg" data-preview-width="140" data-large="https://imagev2.xmcdn.com/storages/2f7b-audiofreehighqps/A1/A8/GKwRIRwIUsVYAAxN8AIldUsA.jpg!op_type=4&upload_type=attachment&device_type=ios&name=mobile_large" data-large-height="1125" data-preview="https://imagev2.xmcdn.com/storages/2f7b-audiofreehighqps/A1/A8/GKwRIRwIUsVYAAxN8AIldUsA.jpg!op_type=4&upload_type=attachment&device_type=ios&name=mobile_small" data-large-width="750" data-preview-height="210">---

March 17, 2023

全文-作为信仰的科学

0.9倍语速合成音频---全文：（#作为信仰的科学#）——科学技术能不能被看作一种信仰？——这科学建立在两个基本信仰之上：第一，相信“绝对一致的前提必然导致绝对一致的结果”而绝不怀疑；第二，相信上述关系与时间、空间均无关。也就是如果一个规律有效，则在全部时间（至少是全部未来）和全部空间内同样有效。这两条不能有丝毫的怀疑，否则科学将失去意义。但是遗憾的是，这两条都是纯粹的无证据的信仰。连一条证据都没有。我可以估计到很多逻辑不行的人要跳出来，还是提前帮你们把话说明白——亿万个今天与亿万个昨天一致，并不能证明明天必将与今天一致。更何况，所谓的“<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">亿万个昨天</a>”根本不存在。你所能确认的，仅仅只是你自己亲身经历过的昨天，和你基于对科学社区全体无条件的信任所能加上的他们能看见的昨天。严格意义上来说，这仅仅只有两百多年。这之前的记录是不可靠的。事实上，我们并没有绝对充分的论据认定遥远的过去一定与今天共享同样的<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">物理定律</a>。我们甚至有一个黄色警报——按照目前的绝对均一这种最简单的模型倒推，我们已经看到现有的物理定律在奇点不成立。我们并不知道目前的物理定律是如何从奇点状态展开来的，我们甚至要承认，对我们而言这一展开的路径很可能像量子世界一样永远的处在我们的观测能力之外，是无法企及的。严格地说历史上曾经存在过物理定律与此刻地球时空状态下全然不同的先例，我们仅仅是在凭着信心相信这一状态不可能在未来复现。全无分毫证据，只是信了而已。人们全然忘了自己并无把握，只是没有选择。就好像人并不能天天计划着明天会死于非命而活着，人在少年时会忘记自己随时会死。 第二条呢？认为此处的规律在一切地方均有效？抱歉，人类有谁、在何时，曾经完成过这么一次宇宙大普查？有一次吗？哪怕0.00000000000001次？这跟<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">抗日神剧</a>里的日本兵捅了四个麻袋就认定车上没人有什么本质的区别？again，我们是因为能力有限，不得不满足于目前的观测结果，就像那<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">日本鬼子</a>也是因为能力资源有限，只能满足于车上没人的结论一样。没有分毫的本质的区别。到这里结束了吗？问题仅仅是均一律而已吗？呵呵，那么我们再看看看似更不可动摇的“同一前提必导致同一结果”吧。各位，什么叫同一前提？你们什么时候真正的做到过绝对的同一前提啊……真是扶额。还没明白过来吗？因为量子效应，事物的绝对精确状态永远在我们的观测之外。我们所说的“同一前提”统统是有默然隐去的前提的——当系统状态的差异不大于某种宏观尺度——某种我们认为其差异将不可能改变结果的尺度——时，我们将其视为同一状态。如果不做这种近似，我们将永远找不到任何两个系统处在可以比较和归纳的严格意义上的“同态”。问题是，谁说它们全无扰动的可能？在严格意义上说，我们所做的一切“控制变量”的实验，变量都根本没有被真正的控制住，也永远都不可能真正的被控制住。我们对此心知肚明，以至于在对微小扰动高度敏感的<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">复杂系统</a>好的研究中——譬如复杂的<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">免疫实验</a>中——我们敢于（也不得不）大刀阔斧的去除“异常结果。在一个因为狂傲而构建的极尽精致、彻底耦合的行星上，一个<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">跃迁</a>，何止可以杀死一只猫，还可以毁灭一整个迷信的文明。顺便我要泼一瓢冰冷的冷水——你们有没有意识到，<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">微观世界</a>的不受控和对微观扰动极其敏感、却又对宏观世界能动性极强的<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">智慧生命</a>这两个要素存在，已经意味着仅仅依赖科学将完全不可能对世界作出确切可靠的预测了？科学越发达，智慧生命对微观扰动会越敏感，对宏观世界的能动性越强，到将来甚至会发生地球的轨道因为人类感受到微不足道的刺激而被人类移动的事件。科学的发展本身就在使得对世界的预测更加困难。终究到底是它的预言能力胜过人摆脱预言的能力，还是相反？答案是后者必胜。依靠科学解决人类的一切问题这种指望，在原则上就不可追求。死了这条心。 如果科学教徒要把一切“没有足够证据而生的绝不更改的信”统统称为迷信，那么请告诉我，为什么人对这种粗陋程度的观测结果的绝对信心不是迷信？如果科学教徒要把一切“没有充分证据而生的绝不更改的信”之上建立的一切意识形态都视为宗教，请问<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">科学教</a>的本质区别又在哪里？科学教徒经常宣称科学的事实若是错误，可以随时修改，似乎这是一种“独特的优越性”。但是事实上所有的主流宗教，都会随时召开<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">大公会议</a>修订教义和信条。人家一直强调永远不变的，是对最初最根本的几条的无法质疑。这跟你们从不质疑科学的方法、立论的根基又有何本质的分别？先去掉你<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">眼中的梁木</a>，再去拔他人眼里的刺。 给你们个总集：<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">科学答集 </a><a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">https://www.zhihu.com/collection/304168613 </a> 这里再补充两种对我的命题的错误套用，以免又有低水平的无谓尝试浪费彼此的时间：第一种，认为只要存在一种科学论断谈及不确定性和概率，就说明“科学并不绝对强调可重复性”，或曰意味着“同一前提导致同一结果”法则失效。这属于套用错误。因为在谈论确定的不确定，时，科学的论述不是在谈这个论述的不确定的一面，而是在谈其确定的一面。看一个极其浅显的例子——“重量均匀的硬币抛出后正面朝上的几率为50%”，这是不是科学论断？什么是其确定的、科学的一面？你造上一万个符合条件的硬币，每个扔上一万次，看看是否证实这结论。这才是其科学论述的核心。你要鉴定这论述的真伪的前提，是去制造这一万个硬币，而不是拿一个硬币丢两次。有人列举这种例子——“在某个前提下，不能断言物理量的测量值”，这个“不能断言”，本身是不是断言？“粒子的位置和动量不可以同时确定”，这个“不可被确定”，本身是不是确定的？仔细想想清楚什么叫【确定的不确定仍是一种确定】。你这是在证伪这个命题，还是在证实？想明白了吗？ 无效辩驳二尝试通过“在xx前提下xx关系成立，在另一个前提下，xx关系不成立”的现象，说明“规律不具备时空无关性”。这同样是一种逻辑套用错误。如果是要反驳“同一前提必有同一结果”，那么这个举例自己就切换了前提。你明明证明的是“不同的前提有不同的结果”。如果是要驳斥“时空无关性”——那么你正确的套用应该是这样的——“能量守恒在宇宙尺度上不成立”现在有效，明天无效。如果你发现一个规律，在其他一切条件都完全相同的前提下，仅仅是换了一个时间和<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">参考系</a>就无效了，你的反驳才能成立。你想开口反驳之前，先把你的论述补全，不要采用高中式的无前提表述，然后自问一下这个完整表述是不是就失效了。然后再来“反驳”。如果你想用补充时空前提、凸显残缺表述无效的手段去证明“科学论断有时空有限性”，是一种无可辩护的逻辑套用错误。<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">编辑于 2022-01-27</a>---出处： https://www.zhihu.com/answer/2023892756 PDF：（目前，移动端、PC端可用） https://maifile.cn/est/d122136741442556@doc ---

February 12, 2023

两罪并罚

0.9倍语速AI合成音频---全文：（#<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">两罪并罚</a>#） ——业内人士表示清华「后羿射日」雕塑没有任何问题，——你对此雕塑设计有何想法？—— 世界上不存在出于人手而“无任何问题”的艺术品。这个评语本身反映出的是一个<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">艺术批评</a>上的困境，那就是艺术的“问题”是什么。艺术能有什么“问题”？艺术的评价总有两个面向，一个是艺术专业本身的评价，一个是来自大众的评价。这两个评价从一开始就有着天然的差异。举个例子，艺术专业自己是根本不在乎什么裸露、性感、道德、真实之类的界限的。在探索“美的其他可能”时，这些被加诸在人类身上的“行政管制”往往恰恰是艺术家容易获得斩获的方向。就像<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">怪物猎人</a>当然会去禁林，难道去动物园捕猎异兽吗？艺术很像跳高，重要的是越过从未有人到达的高度，而不是“必须使用规定姿势”。如果不能在任何意义上、任何形式上突破人类任何一条已知的边界，那么一个艺术家的一生就完全的浪费了。而且时代的发展会越来越直观的显明这一点——人工智能将会毁灭一切不以此为任的“所谓艺术家”。只有这些“怪物猎人”可以真正的超出人工智能的意料，只有ta们先创造出数据集、才能在数据集上训练出足以模仿ta们的ai来。说句题外话，通过一系列作品训练一个基于自己风格的AI，直接将这个AI作为<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">艺术作品</a>，将会是未来的艺术家的一个常规性的使命。其实<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">颜真卿</a>创建颜体，莫奈追求的印象主义，在本质上就是创造了“汉字的颜化算法”和“图像的莫奈化算法”。穷其一生，只是在给训练集增加数据。收回来——若是开始就打定主意不越雷池一步，那又何必要走这条路？这几乎像是一个运动员一入行就打定主意不能打破任何纪录，是显然荒谬的。而大众和艺术家的关系，颇有点像裁判与运动员的关系。ta跳过去了，但是ta用了一种从没有人用过的姿势——这算不算犯规？<img data-key="0" src="http://imagev2.xmcdn.com/storages/30d6-audiofreehighqps/AD/77/GMCoOScHvtyIAAA0CAH3Ffrg.webp!op_type=4&upload_type=attachment&device_type=ios&name=mobile_large" data-origin="http://fdfs.xmcdn.com/storages/30d6-audiofreehighqps/AD/77/GMCoOScHvtyIAAA0CAH3Ffrg.webp" data-preview-width="140" data-large="http://imagev2.xmcdn.com/storages/30d6-audiofreehighqps/AD/77/GMCoOScHvtyIAAA0CAH3Ffrg.webp!op_type=4&upload_type=attachment&device_type=ios&name=mobile_large" data-large-height="482" data-preview="http://imagev2.xmcdn.com/storages/30d6-audiofreehighqps/AD/77/GMCoOScHvtyIAAA0CAH3Ffrg.webp!op_type=4&upload_type=attachment&device_type=ios&name=mobile_small" data-large-width="750" data-preview-height="90"> 更深刻的是——如果ta【跳都没有跳过去】，却用了一个没人用过的姿势，【这】算不算犯规？还是说要“两罪并罚”？ 这才是摆在裁判团面前的最大问题。身为裁判，我判一个“灰色行为”是否算犯规的原则是什么？我为什么要这么判？裁判也分业余和职业，这才是中国现在面对的艺术方面——不仅是美术，还有<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">叙事艺术</a>、表演艺术等一切可以涉及表达、具有言说能力的<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">艺术形式</a>——最大的困境。我们缺少对艺术有足够深刻造诣、<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">理解艺术</a>对文明的确切意义和影响的立法者。这不是指“设定文化政策”这种技术层面的立法，而是指改化人心、启蒙民智、引领<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">文化共同体</a>的成员完成美的觉醒的人。中国的短板，不在艺术家这一边，而在于艺术<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">批评家</a>。甚至不在于艺术批评家，而在于敢于设想、敢于担当这项责任的批评家的种子。放眼望去，或许是我孤陋寡闻，但所见多是只要动了这个念头就觉得自己渺小、低贱、不配，看见别人有这样的志向，就要群起告诫“渺小、低贱、不配”的可怜人。要“两罪并罚”的惊惶者。该罚不该罚，我无法一言而决，但坐在<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">陪审团</a>里的每一个人都要思考一个问题——罚与不罚的尺度到底是什么？是令我感到惊扰，所以惊扰者罪该万死吗？是没有跳过世界纪录，还令我受到惊扰，所以罪加一等吗？那么，将这些“惊扰者”尽皆斩首示众，以儆效尤，是最符合裁判团的最大利益的吗？我们不需要挑战任何极限的人，只需要“在饮宴时候能有人能跟着传统曲目舞蹈助兴即可”吗？“即可”的依据是什么？ 我说直白点——<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">艺术修养</a>欠佳的人，必无百年之业。因为ta是本质性的不识好歹，长远看必在兜圈。美是真理的指南针，在美学上缺少造诣和实践，将从根本上无法分辨是非正误，如同分不出音乐和噪音。在美学上止步不前，等于自行选择“一辈子糊口”——根本不能创业，因为必定会在十年长周期内发生方向性的战略错误，失去关键的领先机会，最后沦为他人的嫁衣。什么方向性的错误？到了该超越的时候，缺少一切“在没有规则和先例的领域保持行进”所必要的经验和心理积淀。可以上位时故意要落后半步，宁可让别人先试。呵呵，别人试出来了，统治地位就留给别人了。你至少再等下一轮。等到下一轮又如何？到你了，你还是要缩。这是对你当年坐在观众席上“两罪并罚”的报应——你为什么要缩？无非害怕“两罪并罚”而已。 搞“两罪并罚”的裁判员，注定当不了冠军。这就是那个代价。我再说直白点——嘴爽和民族复兴不可兼得。你以为你是在判那些即姿势难看，又没有打破纪录的运动员的命运，你其实是以今日之身决定明日之自己、未来之子孙的命运。当然，这显然不是一个“运动员可以不择手段”的问题。但是，再说一遍——当你准备两罪并罚的时候，要意识到判出一个两罪并罚判例的代价。这个代价绝非不存在，而绝非“绝对可以承受”。 现在回到另一面来。那就是艺术家自己不要没出息。什么叫没出息？就是艺术家要停止说“我这什么问题也没有”。说这话从一开始就是老师没有教明白。一个艺术家，在大众眼里什么问题都没有是可耻的。因为你天生就是替人类犯错误的人。这就是你的使命和职业，什么问题都没有，你要反省，要么改行。而当一个艺术家的痛苦之处——恰恰也是光荣之处——正在于绝不因为这是自己选择的职责、也是人类所必需，就以此豁免自己的罪愆。这是对人类的爱，这是不得已，但并不因为这两个依据，自动地导致自己成为不可责怪之人。我清楚明白的知道这事是为了你，清楚明白的知道这事关你的性命，也清楚明白的知道你并不能完全的理解我，但我仍然接受你的误解和判决。是因为这样，所以我值得你原谅。而不是“因为这样，你没有权利审判我”。这是爱残酷的一面，也正因为如此，爱才能行得通。只有你抱着这个“虽然我是为了赌你的幸福，但我确是一个胆大妄为的赌徒，我愿赌服输”心，而不是“我是为了你赌，我赌输了你不能怪我”的“自信”，你才可以确保自己一直真实的走在真正的美的道路上。因为美的根源其实不是真，而是来源于爱。它之所以与真经常共鸣，是因为这个世界上的真，本来就是爱所安排的。你若走后一条“爱人的人不受审判”的路，你所追求的“美”最后只会与人类——这不仅仅是指地球人，而是指这个世界面上一切现在和未来可以被称为人的存在，包括<a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">强人工智能</a>和“外星人”——为敌。不出于爱，一切表象的“美”都有先天的不可持续性和自我湮灭性。到最后关于你的记忆只会随着这些形式的自我湮灭被人类遗忘，如同从未存在过一样。这甚至不是在教你高尚，而是教你不要浪费生命。不要喊冤，要甘心领受自己选择的误解和痛苦。这才是你被原谅的资格，你保证存在的正道，而不是“我是为了你，你怪不得我”。 其实，万法相通，父母之道，也无非如此而已。 <a target="_blank" style="color:#4990E2;text-decoration:none;">编辑于 2022-07-29</a>---出处： https://www.zhihu.com/answer/2597981018 PDF：（目前，移动端、PC端可用） https://maifile.cn/est/d2626762188055/pdf ---

36 total episodes available

Deep-dive analytics for 不要乡愿

Frequently asked questions

Have a different question and can't find the answer you're looking for? Reach out to our support team by sending us an email and we'll get back to you as soon as we can.

What is 不要乡愿?: 该系列音频的朗读文本源于网络；感谢文本作者开放版权，该系列音频会在文本作者声明取消转载许可之际更动。
How often does this podcast release new episodes?: This podcast updates daily.
Where can I listen to this podcast?: This podcast is available on 4 platforms including Apple Podcasts, Spotify, and more. You can also use the RSS feed directly.
Does this podcast accept guests?: No, this podcast does not typically feature guests.

Legal Disclaimer

Pod Engine is not affiliated with, endorsed by, or officially connected with any of the podcasts displayed on this platform. We operate independently as a podcast discovery and analytics service.

All podcast artwork, thumbnails, and content displayed on this page are the property of their respective owners and are protected by applicable copyright laws. This includes, but is not limited to, podcast cover art, episode artwork, show descriptions, episode titles, transcripts, audio snippets, and any other content originating from the podcast creators or their licensors.

We display this content under fair use principles and/or implied license for the purpose of podcast discovery, information, and commentary. We make no claim of ownership over any podcast content, artwork, or related materials shown on this platform. All trademarks, service marks, and trade names are the property of their respective owners.

While we strive to ensure all content usage is properly authorized, if you are a rights holder and believe your content is being used inappropriately or without proper authorization, please contact us immediately at hey@podengine.ai for prompt review and appropriate action, which may include content removal or proper attribution.

By accessing and using this platform, you acknowledge and agree to respect all applicable copyright laws and intellectual property rights of content owners. Any unauthorized reproduction, distribution, or commercial use of the content displayed on this platform is strictly prohibited.