Tuomio - Ratkaisun takana on suomalainen true crime-, rikos- ja oikeuspodcast, jossa käydään läpi kiinnostavia Korkeimman oikeuden eli KKO:n ratkaisuja ymmärrettävästi.
Jokaisessa jaksossa käsitellään yksi tapaus: mitä tapahtui, miksi asia päätyi oikeuteen, mitä Korkein oikeus lopulta ratkaisi ja miksi päätös on kiinnostava.
Podcast perustuu julkisiin oikeuden päätöksiin ja muihin lähteisiin.
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen kuin Korkein oikeus?
Ota podcast seurantaan, niin et missaa uusia jaksoja!
Yhteys: tuomiopodcast@proton.me
”Mä varmaan kuolen.”
Näin kirjoitti yksi auton matkustajista Snapchatissa kesken yöajelun. Pian kolme ihmistä oli kuollut.
17-vuotias kuljettaja ajoi vahvassa humalassa, paikoin jopa 170 kilometrin tuntinopeudella. Matkan aikana kuvattiin videoita ja lähetettiin Snapchat-viestejä. Lopulta auto suistui tieltä ja törmäsi puuhun. Kolme matkustajaa menehtyi.
Käräjäoikeus katsoi kuljettajan syyllistyneen kolmeen törkeään kuolemantuottamukseen, mutta hovioikeus tuomitsi hänet kolmesta taposta.
Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli vaikea kysymys: voiko äärimmäisen vaarallinen ja piittaamaton ajaminen olla tahallista tappamista, vaikka tarkoituksena ei olisi ollut surmata ketään?
Missä kulkee tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen raja – ja miten Korkein oikeus lopulta ratkaisi asian?
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen kuin Korkein oikeus?
2 Nov 2026
Kolme aseistautunutta miestä hyökkäsi kotiin – puolustautuja syytteeseen tapon yrityksistä | KKO 2019:22
Kolme miestä tunkeutuu kotiisi pistoolin ja pesäpallomailojen kanssa. He käyvät kimppuusi. Pakenet keittiöön ja puolustaudut veitsellä. Mutta voiko sinusta itsestäsi tulla rikollinen?
KKO 2019:22 kolme aseistautunutta miestä tunkeutui asuntoon ja pahoinpiteli sen haltijaa. Tämä puolustautui keittiöveitsellä ja aiheutti hyökkääjille hengenvaarallisia vammoja. Käräjäoikeus ja hovioikeus tuomitsivat hänet tapon yrityksistä, mutta arvioivat puolustautumisen olosuhteita eri tavoin.
Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli poikkeuksellinen kysymys: missä kulkee sallitun hätävarjelun ja sen liioittelun raja, kun oma henki voi olla vaarassa?
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen kuin Korkein oikeus?
27 Oct 2026
Ulvilan surma - poikkeuksellisen pitkä oikeusprosessi | BONUSJAKSO
Yksi Suomen tunnetuimmista rikosmysteereistä: Ulvilan surma. Mitä tapahtui surmayönä, miten poliisin tutkinta eteni ja miksi Anneli Auerista tuli epäilty?
Tässä TUOMIO-podcastin bonusjaksossa käydään läpi Ulvilan surma alusta asti, poliisitutkinnan käänteet, keskeinen todistusaineisto, syyttäjän ja puolustuksen näkemykset sekä poikkeuksellisen pitkä oikeusprosessi.
Miksi eri oikeusasteet arvioivat samaa näyttöä niin eri tavoin? Mitä Korkeimmassa oikeudessa tapahtui – ja mitä seurasi sen jälkeen?
Mitä mieltä sinä olet tapauksesta? Vakuuttaako oikeusprosessin lopputulos sinut, vai jäikö tapahtumien kulusta edelleen avoimia kysymyksiä?
25 Oct 2026
135 800 savuketta kyydissä Tulliin – mutta ei salakuljetusrikos? | KKO 2026:55
Vuokra-autoon oli kätketty 135 800 savuketta, jotka tuotiin Latviasta Viron kautta Suomeen. Maksamatta jäämässä oli yli 46 000 euroa tupakkaveroa.
Tapaus vaikutti ensi silmäyksellä selvältä, mutta oikeudessa vastaan tuli yllättävä ongelma: oliko kyse salakuljetuksesta vai törkeästä veropetoksesta – ja voiko ihmistä vaatia ilmoittamaan viranomaisille asiasta, jolla hän samalla mahdollisesti ilmiantaisi itsensä rikoksesta?
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen kuin Korkein oikeus?
19 Oct 2026
6. Noin 100 eläintä – milloin eläinsuojelurikos on törkeä? | KKO 2026:39
Milloin eläinten hoidon laiminlyönti muuttuu törkeäksi eläinsuojelurikokseksi?
KKO 2026:39:ssa noin sadan eri eläimen hoidossa oli ollut vakavia ja pitkään jatkuneita puutteita. Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli, riittivätkö eläinten suuri määrä ja laiminlyöntien vakavuus tekemään rikoksesta kokonaisuutena törkeän.
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen kuin Korkein oikeus? Vastaa kyselyyn.
19 Oct 2026
5. Tappo vai murha – missä kulkee raja? | KKO 2026:43
Milloin erityisen vakava henkirikos ylittää tapon ja muuttuu murhaksi?
KKO 2026:43:ssa henkilö tappoi avopuolisonsa väkivaltaisessa tilanteessa. Alemmat oikeusasteet päätyivät eri arvioihin siitä, täyttyivätkö murhan edellytykset. Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli erityisesti, oliko teko tehty erityisen raa’alla tai julmalla tavalla ja oliko se kokonaisuutena törkeä.
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen kuin Korkein oikeus? Vastaa kyselyyn.
12 Oct 2026
4. Laukaus oli tarkoitettu toiselle – tappo vai jotain muuta? | KKO 2026:56
Mitä tapahtuu, kun ammut tarkoituksella yhtä henkilöä kohti, mutta laukaus osuukin toiseen ja tämä kuolee?
KKO 2026:56:ssa mies ampui pistoolilla pimeässä rappukäytävässä tarkoituksenaan osua yhteen henkilöön. Laukaus osui kuitenkin tämän takana olleeseen toiseen henkilöön, joka kuoli.
Käräjäoikeus ja hovioikeus katsoivat teon tapoksi. Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli, oliko kuolema aiheutettu tahallisesti ja miten niin sanottua harhaiskua pitäisi rikosoikeudellisesti arvioida.
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen kuin Korkein oikeus? Vastaa kyselyyn.
8 Oct 2026
3. 73 700 € matkalaukuissa – mistä rahat tulivat? | KKO 2026:53
Mitä tapahtuu, kun kahden matkustajan matkalaukuista löytyy lentoasemalla 73 700 euroa käteistä, mutta kukaan ei pysty tarkasti osoittamaan, mistä rikoksesta rahat ovat peräisin?
KKO 2026:53:ssa kaksi henkilöä oli saapunut Suomeen Espanjasta ja poistumassa maasta vain pari päivää myöhemmin, kun heidän matkalaukuistaan löytyi suuri määrä käteistä. Käräjäoikeus tuomitsi heidät törkeästä rahanpesusta, mutta hovioikeus vapautti heidät, koska rahojen taustalla olevaa rikosta ei ollut selvitetty riittävän tarkasti.
Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli kiinnostava kysymys: kuinka tarkasti rahojen alkuperäinen rikos täytyy pystyä osoittamaan, jotta henkilö voidaan tuomita rahanpesusta?
Tässä TUOMIO-jaksossa tapausta tarkastellaan kahdesta eri näkökulmasta ja käydään läpi, miksi Korkein oikeus päätyi ratkaisuunsa.
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen kuin Korkein oikeus? Vastaa kyselyyn.
7 Oct 2026
2. WinCapita – petos, pyramidipeli vai rahankeräys? | KKO 2014:7
Mitä tapahtuu, jos sijoitusklubi lupaa valtavia tuottoja, mutta tuotot maksetaankin uusien jäsenten rahoista?
KKO 2014:7:ssa WinCapitan jäsenille annettiin kuva tuottoisasta vedonlyönnistä ja valuuttakaupasta. Todellisuudessa varsinaista tuottoisaa valuuttakauppaa ei käyty, ja aiemmin mukaan liittyneille maksetut tuotot muodostuivat pääosin myöhemmin liittyneiden jäsenten maksamista varoista. Tapauksessa aiheutui ainakin 57 miljoonan euron taloudellinen vahinko tai sen vaara.
Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli kysymys siitä, voitiinko törkeästä petoksesta jo tuomitun toiminnan lisäksi katsoa täyttävän myös rahankeräysrikoksen tunnusmerkistön.
Tässä TUOMIO-jaksossa tapausta tarkastellaan kahdesta eri näkökulmasta ja käydään läpi, miksi Korkein oikeus päätyi ratkaisuunsa.
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen? Vastaa kyselyyn.
6 Oct 2026
1. Hän maksoi rikoksista, joita ei koskaan tapahtunut | KKO 2026:28
Mitä tapahtuu, jos ihminen maksaa rikoksista, joita ei todellisuudessa ole koskaan tehty?
KKO 2026:28 asianomistaja oli saatu uskomaan johtaneensa väkivaltaista rikollisjärjestöä ja maksamaan rahaa muun muassa lavastetuista henkirikoksista ja ruumiiden hävittämisestä. Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli poikkeuksellinen kysymys: voiko kyse olla petoksesta, vaikka maksu liittyi alun perin lainvastaiseen toimintaan?
Tässä TUOMIO-jaksossa tapausta tarkastellaan kahdesta eri näkökulmasta ja käydään läpi, miksi Korkein oikeus päätyi ratkaisuunsa.
Olisitko sinä päätynyt samaan lopputulokseen? Vastaa kyselyyn.
Contact Tuomio – Ratkaisun takana
Guest appearances
Does not typically book guests
Based on episode analysis; this does not confirm that the show is currently accepting guests.
Host of Tuomio – Ratkaisun takana?
Claim your podcast to manage its listing and keep your show details accurate.
Pod Engine is an independent podcast discovery and analytics service and is not affiliated with or endorsed by this podcast. Artwork and show content belong to their owners. Full legal notice.
Explore this show Podcast research with Pod Engine
