Sumérgete en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Este podcast desglosa todas sus resoluciones, desde su origen hasta la actualidad, de forma clara y accesible. Exploramos casos emblemáticos, argumentos clave e impacto de cada sentencia en Latinoamérica. Tu guía esencial para estudiantes, profesionales y ciudadanos. Escucha las 'Voces de San José', donde cada resolución cuenta una historia y cada derecho resuena en tus oidos. Para mas contenido jurídico siguenos en Youtube en: https://www.youtube.com/@CentrodeCapacitaciónElectoralM
Voces de San José
Claim This Podcastby Centro de Capacitación Electoral México
13 episodes
Updated Daily
Accepts GuestsHas SponsorsLocation 🇨🇷
Podcast Overview
Sumérgete en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Este podcast desglosa todas sus resoluciones, desde su origen hasta la actualidad, de forma clara y accesible. Exploramos casos emblemáticos, argumentos clave e impacto de cada sentencia en Latinoamérica. Tu guía esencial para estudiantes, profesionales y ciudadanos. Escucha las 'Voces de San José', donde cada resolución cuenta una historia y cada derecho resuena en tus oidos. Para mas contenido jurídico siguenos en Youtube en: https://www.youtube.com/@CentrodeCapacitaciónElectoralM
Language
🇪🇸
Publishing Since
9/22/2025
1 verified contact email on file for Voces de San José
Pitch yourself as a guest, propose sponsorships, or reach out directly to the host.
Recent Episodes
September 24, 2025
Caso Neira Alegría y Otros vs. Perú: Excepciones Preliminares. Sentencia 013
<p>La sentencia de la <strong>Corte Interamericana de Derechos Humanos</strong> en el <strong>Caso Neira Alegría y otros Vs. Perú</strong>, emitida el 11 de diciembre de 1991, específicamente sobre las excepciones preliminares interpuestas por el Gobierno del Perú. El caso se originó a partir de una denuncia de la <strong>Comisión Interamericana de Derechos Humanos</strong> relativa a la desaparición de tres individuos durante un motín en una prisión en 1986, alegando violaciones a múltiples artículos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Las <strong>excepciones preliminares</strong> del Perú se centraron en la supuesta <strong>incompetencia de la Comisión</strong> por haber presentado la denuncia fuera del plazo de seis meses tras el agotamiento de recursos internos, y la <strong>caducidad de la demanda</strong> ante la Corte. La Corte finalmente <strong>rechazó las excepciones</strong> del Gobierno por mayoría de votos, argumentando que Perú incurrió en contradicciones procesales y solicitó la prórroga del plazo de presentación. El texto también incluye el <strong>voto disidente</strong> del Juez ad hoc Jorge E. Orihuela Iberico, quien consideró que ambas excepciones debieron ser declaradas fundadas debido al incumplimiento de plazos explícitos de la Convención.</p>
September 24, 2025
Caso Gangaram Panday Vs. Surinam: Excepciones Preliminares. Sentencia 012
<p>La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre las <strong>excepciones preliminares</strong> interpuestas por el Gobierno de Surinam en el <strong>Caso Gangaram Panday</strong>, con fecha del 4 de diciembre de 1991. El caso fue presentado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tras la muerte bajo custodia militar del señor Choeramoenipersad Gangaram Panday, alegando la violación de múltiples artículos de la <strong>Convención Americana sobre Derechos Humanos</strong>. La Corte <strong>desestimó por unanimidad</strong> las objeciones preliminares de Surinam, que incluían argumentos sobre el supuesto <strong>abuso de derechos</strong> por parte de la Comisión y el <strong>no agotamiento de los recursos de jurisdicción interna</strong>. Un <strong>voto razonado</strong> adjunto por el Juez Cançado Trindade profundiza en la justificación de rechazar la excepción de no agotamiento, argumentando que no se planteó oportunamente ante la Comisión. Con esta decisión, la Corte resolvió <strong>continuar con el conocimiento del caso</strong>.</p>
September 24, 2025
Caso Aloeboetoe y Otros Contra Surinam. Sentencia 011
<p>la sentencia de la <strong>Corte Interamericana de Derechos Humanos</strong> en el <strong>Caso Aloeboetoe y otros contra Surinam</strong>, fechada el 4 de diciembre de 1991. Este caso fue presentado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, originado por una denuncia de 1988 contra Surinam por la <strong>violación de múltiples artículos</strong> de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en perjuicio de siete individuos, la mayoría de los cuales fueron asesinados por militares. La Corte detalla la cronología procesal, incluyendo la presentación de la memoria de la Comisión y la contra-memoria de Surinam, y menciona los <strong>hechos atroces</strong> que involucraron golpizas, detención ilegal y el asesinato de seis de los siete cimarrones. El punto crucial del documento es el <strong>reconocimiento de responsabilidad</strong> por parte del agente de Surinam durante una audiencia pública, lo cual llevó a la Corte a declarar que la controversia sobre los hechos había cesado. Por consiguiente, el tribunal decidió dejar abierto el procedimiento para determinar las <strong>reparaciones y costas</strong> correspondientes.</p>
13 total episodes available
Deep-dive analytics for Voces de San José
Frequently asked questions
Have a different question and can't find the answer you're looking for? Reach out to our support team by sending us an email and we'll get back to you as soon as we can.
- What is Voces de San José?
- How often does this podcast release new episodes?
This podcast updates daily.
- Where can I listen to this podcast?
This podcast is available on 4 platforms including Apple Podcasts, Spotify, and more. You can also use the RSS feed directly.
- Does this podcast accept guests?
No, this podcast does not typically feature guests.
Legal Disclaimer
Pod Engine is not affiliated with, endorsed by, or officially connected with any of the podcasts displayed on this platform. We operate independently as a podcast discovery and analytics service.
All podcast artwork, thumbnails, and content displayed on this page are the property of their respective owners and are protected by applicable copyright laws. This includes, but is not limited to, podcast cover art, episode artwork, show descriptions, episode titles, transcripts, audio snippets, and any other content originating from the podcast creators or their licensors.
We display this content under fair use principles and/or implied license for the purpose of podcast discovery, information, and commentary. We make no claim of ownership over any podcast content, artwork, or related materials shown on this platform. All trademarks, service marks, and trade names are the property of their respective owners.
While we strive to ensure all content usage is properly authorized, if you are a rights holder and believe your content is being used inappropriately or without proper authorization, please contact us immediately at hey@podengine.ai for prompt review and appropriate action, which may include content removal or proper attribution.
By accessing and using this platform, you acknowledge and agree to respect all applicable copyright laws and intellectual property rights of content owners. Any unauthorized reproduction, distribution, or commercial use of the content displayed on this platform is strictly prohibited.