Claimcast

About Claimcast

Van klachten over borstimplantaten tot PFAS-uitstoot: claims en massaclaims zijn niet meer weg te denken uit het dagelijkse nieuws. Wat vroeger 'pech' was, wordt steeds vaker de schuld van iemand anders. De angst voor een Amerikaanse claimcultuur zit diep verankerd in het publieke debat, maar het ontbreekt vaak aan toegankelijke duiding. In De Claimcast kijken we dat claimspook recht in de ogen. Host Kirsten Maes, advocaat bij Van Benthem & Keulen en gepromoveerd op het aansprakelijkheidsrecht, ontleedt maandelijks actuele thema's rondom claims met scherpe geesten. Samen scheiden zij de feiten van de beeldvorming en plaatsen ze de naderende claimcultuur in de broodnodige context. Betekent dit het einde van ondernemend Nederland, of juist het begin van echte rechtsbescherming? De Claimcast wordt gemaakt in samenwerking met VBK en Recht in je Oor. 👉 Abonneer je nu en mis geen enkele aflevering Hosted on Acast. See acast.com/privacy (https://acast.com/privacy) for more information.

Publisher

Recht in je Oor | Kirsten Maes

Category

business · education

Language

nl

Explicit

No

First episode

19 Mar 2026

Latest episode

22 Oct 2026

Latest episodes

7 episodes in the feed.

1. 

   22 Oct 2026

   Dafne Schippers, Jan van Halst en Marjan Olfers: Zorgplichten in de Sport | S01E07

   Dafne Schippers werd twee keer wereldkampioen op de 200 meter en won Olympisch zilver in Rio. Jan van Halst speelde vijftien jaar profvoetbal, werd landskampioen met Ajax en zat later als bestuurder in de bestuurskamer van FC Twente en Ajax. Van buitenaf twee succesverhalen. Maar allebei moesten ze het grootste deel zelf uitzoeken: de plotselinge roem, de druk van media en tribune, een hulpvraag die onbeantwoord bleef, bedreigingen tegen je gezin. Wie draagt eigenlijk de verantwoordelijkheid voor een veilig sportklimaat? De club, de bond, de coach, de ouders, of toch de sporter zelf? In deze zevende aflevering duikt advocate en wetenschapper Kirsten Maes in die vraag. Voor het eerst zitten er geen juristen aan tafel, maar twee voormalig topsporters die er zelf middenin hebben gestaan: Dafne Schippers, de beste sprinter die Nederland ooit heeft gehad, schreef dit voorjaar Dafne, mijn verhaal. Ze vertelt hoe haar leven na het WK-goud in Peking van de ene op de andere dag veranderde, waarom een bezoek aan de sportpsycholoog toen nog taboe was, hoe haar coach haar hulpvraag negeerde en haar ouders op afstand hield, en hoe ze als tiener op Papendal werd buitengesloten door medesporters. Daar tegenover zit Jan van Halst, oud-profvoetballer, bestuurder, analist en schrijver van Kopzorgen. Hij vertelt hoe hij als speler in een machocultuur zelf op zoek ging naar mentale begeleiding, hoe hij als “Utrechtse schoffie” bij FC Twente een rol ging spelen die niet bij hem paste, en hoe hij als bestuurder maandenlang werd bedreigd en met een knuppel onder zijn bed sliep. Ook belt Kirsten in met Marjan Olfers, hoogleraar Sport en Recht aan de VU en oprichter van onderzoeksbureau Verinorm, dat onder meer het onderzoek naar de turnsport en het rapport Vlammende ambitie over de Nederlandse topsportcultuur deed. Zij legt uit wat de zorgplicht van een sportorganisatie juridisch inhoudt, waarom melden in de topsport zo moeilijk blijft en wat er concreet moet veranderen. Deze podcast wordt gemaakt in samenwerking met VBK (https://www.vbk.nl) en Recht in je Oor. (https://www.rechtinjeoor.nl) Je leert ⁠ ⁠Waarom een sporter een verhoogde aansprakelijkheidsdrempel accepteert, en waar die grens ligt ⁠ ⁠Waarom mentale klachten bij de trainer of medische staf melden voor veel sporters te onveilig voelt ⁠ ⁠Hoe zwaar de zorgplicht van een club of bond is, en waarom die zwaarder weegt naarmate een sporter jonger en afhankelijker is ⁠ ⁠Waarom een sporter tegelijk te maken kan krijgen met verenigingsrecht, arbeidsrecht, aansprakelijkheidsrecht, tuchtrecht en strafrecht ⁠ ⁠Wat diversiteit in coachingsteams en een kleinere machtsafstand doen voor de drempel om aan de bel te trekken Hosted on Acast. See acast.com/privacy (https://acast.com/privacy) for more information.

2. 

   24 Sept 2026

   Sophie van Gool, Anna van Duin en Christel Don: Afstandsmoeders & Claims | S01E06

   Tussen 1956 en 1984 stonden naar schatting 13.000 tot 14.000 Nederlandse vrouwen hun kind af. Ongehuwd zwanger, vaak nog minderjarig, weggestopt in een tehuis en soms geblinddoekt bevallen. Ze tekenden een afstandsverklaring die juridisch niets voorstelde, maar die voor hen definitief voelde. Vijftig jaar later erkende het hof hun leed in vrijwel elke overweging, en wees de vorderingen toch af: verjaard, en als groep te verschillend. Wat is erkenning nog waard als het recht niet meer thuis geeft? In deze zesde aflevering duikt advocate en wetenschapper Kirsten Maes in die vraag. Ze doet dit in goed gezelschap van scherpe geesten en prominente gasten: Sophie van Gool, econoom, schrijver en columnist bij het FD, onderzoekt al jaren de prijs die vrouwen betalen voor moederschap. Ze schreef Waarom vrouwen minder verdienen en Je kind is een goudmijn en is voorzitter van Stichting Gelijke Beloning. Zij laat zien dat de geldvraag achter dit dossier niet verdween maar verplaatste: van ontslag bij zwangerschap naar een inkomen, een carriere en een pensioen die je misloopt. Daar tegenover zit Anna van Duin, universitair hoofddocent privaatrecht aan de UvA en gespecialiseerd in collectieve acties. Zij loopt de zaak tegen de Staat door: waarom de afstandsverklaring juridisch nooit iets betekende, waarom de vordering van Trudy Scheele-Gertsen verjaard werd verklaard en de collectieve actie van Bureau Clara Wichmann niet-ontvankelijk, en waarom de uitzondering die bij asbestclaims geldt hier niet opging. Ook belt Kirsten in met journalist Christel Don, die voor haar boek Afstandsmoeders tien vrouwen interviewde en het onderwerp jaren volgde voor onder meer NRC. Zij vertelt hoe zo'n afstand in de praktijk tot stand kwam, waarom dit thema generaties overstijgt, en wat de excuses van 2 juli werkelijk waard zijn. Deze podcast wordt gemaakt in samenwerking met VBK (https://www.vbk.nl) en Recht in je Oor. (https://www.rechtinjeoor.nl) Je leert •⁠ ⁠Waarom de term afstandsmoeder beladen is, en waarom een afgestaan kind zei zich niet afgestaan te voelen maar afgepakt •⁠ ⁠Waarom de afstandsverklaring die duizenden vrouwen tekenden juridisch geen enkele waarde had •⁠ ⁠Hoe de verjaringstermijn van twintig jaar werkt, en waarom de asbestuitzondering hier niet werd toegepast •⁠ ⁠Wat te ongelijksoortig betekent voor de vrouwen die nu individueel zouden moeten procederen •⁠ ⁠Waarom de economische prijs van moederschap niet verdween maar verplaatste naar de babyboete Hoofdstukken (00:00) Intro (01:09) Afstandsmoeders en claims (02:04) Gasten: Sophie van Gool en Anna van Duin (07:00) Het claimkompas: pech of claim? (09:48) Claimland deze maand: Meta, Snapchat en AI-citaten (10:54) Wie zijn de afstandsmoeders, en waarom is die term beladen? (15:13) De adoptiewet van 1956 en de lege afstandsverklaring (18:46) De rapporten: van WODC tot commissie De Winter (20:39) De zaak tegen de Staat (22:26) Verjaring: waarom Trudy Scheele-Gertsen te laat was (26:21) Te ongelijksoortig: en hoe nu verder? (27:54) Erkenning in een afwijzing (29:51) Wie kan zich moederschap veroorloven? (33:11) De babyboete (37:10) Wat er moet veranderen (40:32) Christel Don over de vrouwen die ze sprak (45:29) De tweede generatie (47:24) Wat zijn de excuses werkelijk waard? (50:10) Boekentips (52:56) Afsluiting Hosted on Acast. See acast.com/privacy (https://acast.com/privacy) for more information.

3. 

   23 Jul 2026

   Zes letselschadespecialisten: Wat is leed waard? Over smartengeld en letsel | S01E05

   Een aanrijding, een val over een paaltje, een fout in de operatiekamer. Wat vroeger pech heette, eindigt steeds vaker bij de vraag wie de rekening betaalt. En achter die vraag ligt een lastigere: wat is leed eigenlijk waard? Inkomen en zorgkosten laten zich nog uitrekenen, maar pijn, verdriet en een leven dat nooit meer hetzelfde wordt niet. Toch moet er een bedrag op. En waarom krijg je in Nederland geen vijf miljoen voor een te hete hamburger? In deze vijfde aflevering strijkt advocate en wetenschapper Kirsten Maes neer bij de Erasmus Universiteit in Rotterdam, samen met co-host Hidde Bruinsma. Aan tafel schuiven zes leden van de LSA aan, de Vereniging van Letselschade Advocaten, in drie blokken: Suzanne van Reedt Doortland, voorzitter van de LSA, gespecialiseerd in letsel- en overlijdensschade en vooral actief aan de kant van slachtoffers. Zij legt uit waarom "belangenbehartiger" geen beschermd beroep is, wat het LSA-keurmerk daaraan doet, en hoe je het wegvallen van een ouder omzet in een bedrag. Tegenover haar zit Niels Jonker, LSA-bestuurslid en huisadvocaat voor verzekeraars en aangesproken partijen, die het spel van de andere kant beschrijft: wat doe je als er een aansprakelijkstelling op de mat valt, en wie is straks aansprakelijk als een zelfrijdende auto iemand aanrijdt? In het tweede blok duikt Marnix Hebly, universitair hoofddocent privaatrecht aan de Erasmus School of Law en een van de autoriteiten op het gebied van smartengeld, in de Rotterdamse schaal waar hij zelf aan meewerkte. Hij vertelt waarom er geen goede maatstaf bestaat om leed in geld uit te drukken, en waarom dat geen reden is om het niet te doen. Maaike de Vries, letselschadeadvocaat en actief in ernstige geweld- en zedenzaken, laat zien hoe je zo'n abstract bedrag voor de rechter onderbouwd krijgt bij schade die je niet op een röntgenfoto ziet. Tot slot de medische hoek, met Jasper Keizer, die doorgaans de patiënt bijstaat, en Petra Klein-Gunnewiek, die de arts of het ziekenhuis vertegenwoordigt. Van fertiliteitsfraude en wrongful birth tot de vraag wat een claim doet met de arts zelf — en met een zorgsysteem dat al onder druk staat. Deze podcast wordt gemaakt in samenwerking met VBK (https://www.vbk.nl/) en Recht in je Oor (https://www.rechtinjeoor.nl/). Je leert Wat het verschil is tussen een advocaat, een letselschadebureau en de schaderegelaar van de verzekeraar, en waarom dat uitmaakt bij wie je aanklopt Waarom je advocaatkosten bij erkende aansprakelijkheid gewoon onderdeel van de schade zijn Hoe smartengeld wordt vastgesteld, wat de Rotterdamse schaal daaraan toevoegt en waarom Nederland aan de zuinige kant zit Waarom affectieschade iets anders is dan smartengeld, en wie er precies aanspraak op kan maken Waarom een schadevergoeding voor cliënten zelden een doel is, maar bijna altijd een middel Hosted on Acast. See acast.com/privacy (https://acast.com/privacy) for more information.

4. 

   30 Jun 2026

   Humberto Tan, Lianne Wijntjes en Naomi Appelman: Racisme & Claims | S01E04

   Racisme zit allang niet meer alleen in een scheldwoord op straat, maar verweven in systemen, instituties en algoritmes. Van de toeslagenaffaire tot spreekkoren in het voetbal, van etnisch profileren tot discriminerende technologie. Bij klimaat, verslavende social media en grensoverschrijdend gedrag heeft het aansprakelijkheidsrecht gedrag genormeerd, erkenning afgedwongen en instellingen in beweging gebracht. Maar waarom blijft die golf bij racisme en uitsluiting uit? In deze vierde aflevering duikt advocate en wetenschapper Kirsten Maes in die vraag. Ze doet dit in goed gezelschap van scherpe geesten en prominente gasten: Humberto Tan, journalist, schrijver, fotograaf én meester in de rechten, groeide op in de Bijlmer en spreekt zich al jaren uit over racisme en uitsluiting. Als voorzitter van de commissie Mijnals adviseert hij de KNVB en de overheid over racisme in het voetbal. Hij vertelt openhartig over de momenten waarop hij zich een gast in eigen land voelde, en pleit voor een "sociale boekhouding" naast de financiële, zodat clubs vooraf op hun inspanningsverplichting kunnen worden afgerekend. Daar tegenover zit Lianne Wijntjens, hoogleraar aansprakelijkheidsrecht aan de Open Universiteit, die cum laude promoveerde op de rol van excuses in het recht. Zij legt uit wanneer een pijnlijke ervaring juridisch discriminatie wordt, waarom een verboden onderscheid ook onbewust gemaakt kan worden, en wanneer een excuus werkt of juist een lege huls blijft. Ook belt Kirsten in met Naomi Appelman (jurist en filosoof, medeoprichter van het Racism & Technology Center), die laat zien hoe technologie die neutraal lijkt bestaande discriminatie juist kan versterken en lastiger te bestrijden maakt. Deze podcast wordt gemaakt in samenwerking met VBK (https://www.vbk.nl/) en Recht in je Oor (https://www.rechtinjeoor.nl/). Je leert Waarom racisme geen juridisch begrip is, maar discriminatie wel, en wat dat betekent voor een claim Hoe een verboden onderscheid ook onbewust of indirect gemaakt kan worden Wanneer een voetbalclub of de KNVB via secundaire aansprakelijkheid verantwoordelijk kan zijn voor racisme op de tribune Waarom "recht hebben" en "recht krijgen" bij racisme zo ver uit elkaar liggen, zeker voor individuele slachtoffers Wanneer een excuus echt werkt en wanneer het zonder gevolgen een lege huls wordt Hosted on Acast. See acast.com/privacy (https://acast.com/privacy) for more information.

5. 

   21 May 2026

   Ernst Kuipers, Douwe Groenevelt en Anna van Duin: AI aansprakelijkheid in zorg en recht | S01E03

   AI stelt diagnoses, schrijft processtukken en neemt beslissingen die levens raken. De vraag naar AI aansprakelijkheid wordt steeds urgenter. Maar als AI een diagnose mist, hallucinaties in rechtbankstukken plaatst of zonder toestemming onder jouw naam publiceert: wie houd je dan verantwoordelijk? In deze derde aflevering duikt advocate en wetenschapper Kirsten Maes in deze actuele vraag. Ze doet dit in goed gezelschap van scherpe geesten en prominente gasten: Ernst Kuipers, voormalig minister van Volksgezondheid en oud-bestuursvoorzitter van het Erasmus MC, kent de medische wereld van binnenuit. Hij schetst hoe AI artsen helpt bij het opsporen van darmkanker, maar tegelijk een nieuw gevaar vormt: artsen die langdurig met AI-diagnostiek werken, presteren aantoonbaar slechter. Een fenomeen dat deskilling heet. Daar tegenover zit Douwe Groenevelt, voormalig hoofd legal bij ASML en maker van de AI-film Barney - The End of Lawyers. Hij vertelt openhartig hoe zijn eigen AI-agent zonder toestemming een politiek gekleurd commentaar onder zijn naam op nu.nl plaatste. Een anekdote die AI aansprakelijkheid pijnlijk concreet maakt. Ook spreekt Kirsten met universitair hoofddocent Anna van Duin (UvA), die uitlegt waarom ons aansprakelijkheidsrecht nog niet is toegesneden op de schade die AI kan veroorzaken, van deepfakes tot gemiste diagnoses, en welke Europese regels in de maak zijn. Deze podcast wordt gemaakt in samenwerking met VBK (https://www.vbk.nl/) en Recht in je Oor (https://www.rechtinjeoor.nl/). Je leert Waarom artsen aantoonbaar slechter presteren na langdurig gebruik van AI-diagnostiek Hoe een AI-agent zonder toestemming namens jou kan handelen en publiceren Wie aansprakelijk is als AI een medische diagnose mist: de arts, de praktijk of de ontwikkelaar Waarom de Europese hoog-risico AI-regels pas eind 2027 ingaan Hoe deepfakes en nudify-apps juridisch worden aangepakt via preventieve verboden Hosted on Acast. See acast.com/privacy (https://acast.com/privacy) for more information.

6. 

   23 Apr 2026

   Julia Mekkes, Sylvester Römer en Geert-Jan Knoops: claimen na een strafbaar feit | S01E02

   Claims in het strafrecht zijn niet meer weg te denken uit het dagelijkse nieuws. Denk aan de claim van de slachtoffers van het schietincident in Alphen aan den Rijn tot de slachtoffers van de tramaanslag in Utrecht. Van Marco Borsato die na zijn vrijspraak met een claim bij de Staat aanklopt tot advocaten die zelf verdachte worden. Maar welke schade komt eigenlijk voor vergoeding in aanmerking na een strafbaar feit? En wie betaalt de schade als de dader zelf geen verhaal biedt? In deze tweede aflevering duikt advocate en wetenschapper Kirsten Maes in deze actuele vraag. Ze doet dit in goed gezelschap van scherpe geesten en prominente gasten: Julia Mekkes, strafrechtadvocaat in Amsterdam, staat zowel verdachten als slachtoffers en nabestaanden bij in ingrijpende strafzaken. Ze legt uit hoe de vordering benadeelde partij werkt, wat affectieschade van 17.500 euro inhoudt en waarom broers en zussen wat haar betreft ook erkend moeten worden in de wet. Tegenover haar zit Sylvester Römer, strafrechtadvocaat in Amsterdam, hij staat cliënten bij in zware zaken rond geweld, georganiseerde misdaad en fraude. Hij trad onder meer op in de fraudezaak Monte Titano en de zaken rond wonderbelegger Max R. Ook spreekt Kirsten met hoogleraar en advocaat Geert-Jan Knoops, die recent Marco Borsato en Inez Weski bijstond. Knoops schetst de anatomie van een gerechtelijke dwaling en laat zien hoe tunnelvisie bij justitie keer op keer onschuldige mensen achter de tralies brengt. Van de Spelonkzaak op Bonaire tot Lucia de Berk. Ook geeft hij antwoord op de vraag: hoe kan je compensatie bieden voor een gemist leven? Deze podcast wordt gemaakt in samenwerking met VBK (https://www.vbk.nl/) en Recht in je Oor (https://www.rechtinjeoor.nl/). Je leert •Welke schade je kunt claimen na een strafbaar feit via de vordering benadeelde partij •Hoe de schadevergoedingsmaatregel werkt als de dader niet kan betalen •Wat affectieschade inhoudt en waarom broers en zussen er nog niet voor in aanmerking komen •Waarom tunnelvisie volgens mr. Knoops de rode draad is in elke gerechtelijke dwaling •Wat Marco Borsato's claim van twee ton bij de staat juridisch betekent Hosted on Acast. See acast.com/privacy (https://acast.com/privacy) for more information.

7. 

   19 Mar 2026

   Jort Kelder & Charles Groenhuijsen: Krijgt Nederland Amerikaanse claimtoestanden? | S01E01

   Claims zijn overal. Van borstimplantaten tot PFAS, van verslavende apps tot massaclaims tegen Tata Steel en Booking.com. Maar klopt het angstbeeld van een oprukkende Amerikaanse claimcultuur in Nederland? In deze allereerste aflevering duikt advocate en wetenschapper Kirsten Maes in deze actuele vraag. Ze doet dit in goed gezelschap van scherpe geesten en prominente gasten: Charles Groenhuijsen, jarenlang correspondent in de VS, kent het Amerikaanse claimsysteem van binnenuit. Hij schetst hoe 400 miljard dollar per jaar aan claims de samenleving vergiftigt. Van de spreekkamer van de huisarts tot de aannemers die door Trump werden afgeperst. Daar tegenover staat journalist Jort Kelder. Waar we in Nederland vaak huiverig zijn voor een claimcultuur, laat hij juist de noodzaak zien van het juridische zwaard. Hij vertelt openhartig over zijn principiële en succesvolle strijd tegen techreus Google, nadat zijn portret ongevraagd werd misbruikt voor misleidende crypto-advertenties. Een scherp gesprek over waar geldklopperij stopt en rechtvaardigheid begint. Ook bellen we met hoogleraar aansprakelijkheidsrecht Elbert de Jong om de feiten van de fabels te scheiden aan de hand van de nieuwste data. Is de stijging in massaclaims een reëel gevaar voor ondernemend Nederland, of is het simpelweg het begin van een volwassen rechtsbescherming? Deze podcast wordt gemaakt in samenwerking met Van Benthem & Keulen Advocaten (https://www.vbk.nl/) en Recht in je Oor (https://www.rechtinjeoor.nl/). Je leert Of het Amerikaanse claimsysteem zijn eigen burgers schaadt Hoe Jort Kelder zijn zaak tegen Google en Bram Moszkowicz aanpakte Wat Trump’s procedeerdrift doet met het juridische klimaat in Amerika Of Nederlandse massaclaims toenemen volgens wetenschappelijk onderzoek De verschillen tussen het Amerikaanse en Nederlandse rechtssysteem Hosted on Acast. See acast.com/privacy (https://acast.com/privacy) for more information.

Reach and audience

Public platform figures. Ratings count people who left a rating, not total listeners.

Spotify

4.9 / 5

14 ratings

Contact Claimcast

Guest appearances

Books guests

Based on episode analysis; this does not confirm that the show is currently accepting guests.

Shows with a similar audience

• 

  Jong Juridisch

• 

  Mekkes & Römer: Partners in Crime

• 

  Knoester & Kwint

• 

  Napleiten

• 

  NRC Vandaag

• 

  De zaak ontleed