从动画『サクラダリセット』（重启咲良田）的几段对白展开的哲学音频节目。
Cover Art: Gracile
漫谈咲良田
Claim This Podcastby Tang Syau | 唐逍
23 episodes
Updated Weekly
Accepts GuestsHas SponsorsLocation 🇨🇳
Podcast Overview
从动画『サクラダリセット』（重启咲良田）的几段对白展开的哲学音频节目。 Cover Art: Gracile
Language
🇨🇳
Publishing Since
1/20/2023
1 verified contact email on file for 漫谈咲良田
Pitch yourself as a guest, propose sponsorships, or reach out directly to the host.
Recent Episodes
March 8, 2026
关键概念回顾 7 优替论 (Utilitarianism)
作者：唐逍 Cover Art: Gracile 如您使用的平台有字数限制，可点击或复制以下网址查看全文文稿。 https://tangsyau.com/podcast/mxrg 欢迎收听「漫谈咲良田」。 第七期关键概念回顾，我们来讲优替论。我在 3.3 节讲过，2019 年我偶然想到 utilitarianism 可以用「优替论」来翻译。优美的优，代替的替。我自认为「优替论」比目前通行的「功利主义」和「效用主义」这两个译法都要好，因为 utilitarianism 不是主张自私的「功利」算计，也不是单独「效用」这个概念就能概括。这两种译法都很容易带来字面上的错误联想。 Utilitarianism 比很多人想象的要复杂，中文里没有现成的概念来指代它，用音译就不会产生错误的联想，不会让人听到什么主义就自以为知道它的主张是什么。巧的是，正好能选到「优替」这两个字来概括了这种理论的两个关键点：「优」指的是我们之前讨论个体利益的时候讲的好的生活、正面的价值；「替」指的是不同个体之间的利益是平等的，可以等价替代的。 我们先讨论「优」，也就是好的生活、正面的价值是什么。在第二章和前两期关键概念回顾里，我都主张正负感受论，认为感受是价值判断的唯一依据，好的生活就是正面的感受多、负面的感受少。优替论的创始人 Bentham 也持这样的主张。但优替论的追随者们提出过不同意见，有人认为好的生活在于满足个体的愿望或者说偏好 (preference)，也有人认为好的生活不能局限在正面的感受，还应该引入审美、友谊等其他好的事物。 比起优替论和其他道德主张的区别，我认为这些内部分歧可以暂时忽略。比如这些不同的优替论基本上都同意我们要追求的正面价值就是个体的好的生活 (well-being)，集体利益就是若干个体的利益。优替论不会跳过个体利益去谈论集体形象有没有受损，而是会关注个体的生活有没有变好。 又比如，我们从小潜移默化接受的道德观念可能是不同社会角色要履行相应的义务：父母和孩子各有义务，老师和学生各有义务，丈夫和妻子各有义务……在日常生活中如果不同个体的利益发生冲突，我们可能首先想到的是这些社会角色义务有没有被履行，这和优替论主张关心个体利益截然不同。 还有一种流行的观点，认为道德没有统一标准，不同文化、不同群体有各不相同的道德观念，就像我们不能评价别人的饮食习惯一样，我们也不能评判别人的道德观念是对是错，应该尊重这些不同。而优替论认为我们有一个统一的评判标准，比如我们可以看个体的感受好坏，我们有充分的理由去评判无论是传统还是外来的道德观念。 接下来，我们再看「替」。「替」主要是说，所有相关者的利益应该得到同等权重的考量，就好像在道德天平上，无论这份快乐或痛苦属于谁，都使用相同分量的砝码来加总计算。不同个体的利益在权衡取舍的时候可以相互通约、彼此替换。这种平等考量不同个体的做法和墨子的「兼爱」思想有些类似，和孟子的「爱有差等」明确区分。孟子说：「親親而仁民，仁民而愛物。」（《孟子·盡心上》）首先是亲人，其次是民众，最后是草木禽兽、世间万物，等级分明。孟子强烈批判墨家「爱无差等」的主张，认为人性天生就是偏爱至亲的。 这里我们又遇到了天性和反思的问题。人性天生偏爱至亲，和我们经过道德反思之后仍然认为应该偏爱至亲是两回事。我们讨论人性特质的时候讲过实验心理学的发现，人们天生就是容易区分群体内外的，但不代表这样的天然倾向就是对的。如果说最近一百年人类道德有什么进步的话，可能就是我们关心的群体范围扩大了，我们会关注种族平等、性别平等甚至物种平等。这些平等也是优替论主张同等考量所有个体的自然推论。 我们可以举个例子看看优替论和日常道德的不同思路。2024 年播出的台湾电视剧《不够善良的我们》中，简庆芬和何瑞之是一对夫妇。何瑞之提出自己的母亲上了年纪需要照顾，希望和简庆芬一起搬去和母亲同住，但简庆芬没有同意。后来独居的母亲在浴室摔倒了，何瑞之认为都是简庆芬不同意同住造成的，简庆芬也心怀内疚辞去工作来照顾失能的婆婆。在东亚传统文化中，子女应当尽孝，儿媳应该照顾公婆是默认规则。在这样的道德规则下，当独居的母亲摔倒时，何瑞之本能地认为是简庆芬作为儿媳的失职，简庆芬自己也很愧疚，于是选择辞职来弥补。 但是优替论的思路不是这样。优替论不会预设父母、子女这些社会角色应当承担怎样的义务，而是当不同个体的利益发生冲突的时候，公平地考量各方可能出现的利益得失。熟悉情况的当事人可以列一个详细的表格，把每种选择下，每个相关人的利益得失列举出来，再商量怎样选择可以让所有人的利益总和最大。当然每个家庭情况不同，某些情况下，合住会导致两代人因为生活习惯差异、性格不合产生冲突或内耗，未必是总体更好的选择。 此外我们还应该注意，老人摔倒是一个概率事件，合住可能会降低概率，但并不是独居就会摔倒，合住就不会。我们不能只用偶然发生的结果来评判之前的选择。 以上是我对优替论的简要回顾。传统优替论会面临各种困难，包括我们之前讨论的感受论遭遇的误解和反驳，也包括怎样在追求总体最优的同时维护个体权利等等。我认为怎样在不同感受者之间公平地权衡取舍的确非常困难，也是我们接下来回顾分配公平和矫正公平要尝试解决的问题。如果希望回顾更多关于优替论的分析，请看「漫谈咲良田」3.3 节的文稿。如果对怎样用动机、结果、行为方式来评价一个行为的好坏对错有兴趣，可以看看我 2013 年出版的《另一种哲学》第三章的最后一部分，或者等待「漫谈咲良田」还未开工的第五部分。
August 25, 2025
关键概念回顾 6 感受论
作者：唐逍 Cover Art: Gracile 如您使用的平台有字数限制，可点击或复制以下网址查看全文文稿。 https://tangsyau.com/podcast/mxrf 欢迎收听「漫谈咲良田」。 第六期关键概念回顾，我们接着上一期的个体利益理论，重点回顾感受论。感受论的主张说起来很简单，就是认为感受是价值判断的唯一依据，好的生活就是正面的感受多、负面的感受少。但是理解感受论有两个关键点：一是要把感受真正放在价值判断的唯一依据这种排他的终极位置；一是注意感受不是随心所欲的，比起天马行空的直觉和愿望，我们实际感受到什么会有更多的限制。接下来，我会回应两个反对意见，再做两个观点辨析，这些反驳和辨析都和这两个关键点密切相关。 第一种反对意见是认为有一些价值不能用感受来解释。比如 Robert Nozick 让大家设想，有一台完美的体验机，让你感受到生活在真实的世界里，为你提供一切美好的感受。然而很多人会觉得这并不是我想要的生活，我不想一辈子待在体验机里。所以，好的生活并不只是好的感受，还有真实和意义。在「漫谈咲良田」的 2.3 节，我通过介绍体验机的变种实验来说明，只要虚拟世界的感受足够好，其实很多人也不一定会选择真实世界。现在我们换个角度来思考这个问题。 大多数人的朴素观念往往认为价值是多元的：快乐有价值，真实有价值，善良有价值，成就有价值，等等。而感受论主张的是，这些多元价值最终都可以归结为感受。真实为什么有价值？简单地说，因为真实可以让我们的感受更加融贯，对维持正面体验很有帮助；虚假和欺骗可能让我们作出错误的预测，导致负面的体验。如果一种真实和感受无关，那它就没有价值。比如我走过公园的一条小路，路上有很多树叶。我踩过了多少片树叶这个叙述是真是假，可能和所有的感受者都没有什么关系。类似这样和感受没什么关系的真实就缺少价值。更进一步还可以追问，我们怎样判断什么是真实？我们不能站在像上帝那样的超越视角来判断真实，我们对真实和虚假的判断只能依据我们能够感受到的东西。其他的价值也是类似，把它们和感受放在一起，我们往往能发现，最终是感受在赋予价值，而不是相反。当然，这是一个很大的判断，在这里我只能点到为止。 第二种反对意见是感受论主张的价值观违背了传统美德。传统美德通常推崇节制，推崇适度。很少有思想家说快乐的感受值得追求。这可能是因为大家都知道追求快乐，不需要强调。需要强调的是沉溺享乐、不懂得长期规划会把人生过得一团糟，所以要懂得节制和适度。一方面，传统道德往往不太关心单个人过得好不好，更关心社会的稳定秩序。另一方面，很多人不会仔细区分感受和愿望。如果认为好的生活就是不断地满足愿望，或者贬义地说满足欲望，那可能就会陷入满足欲望会空虚、没满足欲望会痛苦的境地。而感受论关注的不是你想要什么，而是你已经获得的正面感受。如果你满足欲望之后感到的是空虚，说明你误解了自己，还不知道什么会让自己快乐。感受论主张的不是盲目追求那些理所当然的目标或者突发奇想的愿望，而是倡导在日常生活中发现让自己快乐的事，在不断了解自我的前提下，让自己尽可能多地处于正面感受的状态。 接着我们来做第一个观点辨析，好的感受有没有高下之分。我想常见的高下之分有三种：分高雅低俗，分内行外行，分复杂简单。高雅的艺术和低俗的娱乐都能带来好的感受，但有人会认为阅读古典名著得到的快乐在品质上远远超过看网络爽文。这种判断可能出于两种不同的依据。一种观点认为，古典名著是探讨复杂的人性，网络爽文只是简单粗暴地刺激当下的情绪；比起粗暴地刺激情绪，探讨复杂的人性显然是更高级的快乐。而另一种观点认为，如果这样来评判感受的高下之分，那就引入了感受之外的其他标准。我们应该只用感受的标准来评判，要看每个读者自己的实际感受。有些读者根本看不下去古典名著，也有些读者无法被网络爽文吸引。读者实际获得的快乐，无论是从哪里获得的，是深刻的还是轻松的，都是快乐。接受高下之分很容易助长自我膨胀的优越感，非常值得警惕。更谨慎地做法是从感受的标准推测不同作品对读者的长期影响。例如有些文学作品会让读者更加理解真实的人性，思考不同群体面临的社会问题，长期来看可能会比另一些作品更有利于在现实生活中获得好的体验。又比如多样的艺术形式会提供更加丰富持久的正面感受，也方便我们在不同时间安排不同的方式享受生活。我认为类似这样的理解比高下之分更安全也更容易验证。 最后我们来到第二个观点辨析，决策偏好能不能代替实际感受。传统经济学认为感受难以测量，于是用容易测量的选择偏好来代替感受。一些道德哲学也把偏好看作比感受更加根本的价值，认为好的生活就是让个体的偏好得到满足。但我认为决策偏好显然不能代替实际感受。比如我在选择买哪台洗衣机的时候，考虑的是品牌、外观、功能、别人的推荐意见，但这样的决策偏好并不能代替日常的使用体验。我的体验应该是每次看到它的感觉，它能不能顺利把衣服洗干净，会不会出各种意想不到的故障——感受论提醒我们不能忽略过程中真实发生的体验。在追求某个未来的目标时也是同样。理想的状况是既能享受追求目标的过程，最后也能实现目标，整个过程和结果都充满正面的感受。如果很难做到，就需要权衡要不要调整目标或者调整实现目标的方法，尽可能多地追求持续稳定的正面感受。 通过这些反驳和辨析，希望大家对感受论的两个关键点有更加深刻的印象。感受论主张感受是价值的根本依据，并且强调这种感受是实实在在、点点滴滴发生的，而不仅仅是头脑中的观念、预测或者想象。如果希望回顾体验机有关实验的讨论请看「漫谈咲良田」2.3 节的文稿，其他部分的详细讨论可以查看 2.4 节。
May 4, 2025
关键概念回顾 5 个体利益理论
作者：唐逍 Cover Art: Gracile 如您使用的平台有字数限制，可点击或复制以下网址查看全文文稿。 https://tangsyau.com/podcast/mxre 欢迎收听「漫谈咲良田」。 第五期关键概念回顾，我们来梳理一下第二章讨论的个体利益 理论。首先，我认为伦理学的根本问题是人生价值问题，就是「我们怎样过得更好」。而讨论这个根本问题可以分两步。第一步是先不考虑不同个体的利益冲突，只讨论单个个体的利益，什么对个体来说是好的。第二步才是以此为基础去讨论怎样公平地解决个体之间的利益冲突。 注意在这条思路下，价值问题是基于利益来讨论的。而我们常常听到的道德观点就是大公无私，就是对别人好，这样的观点跳过了关键的第一步，没有先弄清楚个体利益到底是什么。也过于轻视第二步，我们要更仔细地讨论不同个体之间的利益应该怎样权衡取舍，而不是简单地推崇舍己为人。 我再重复一遍。第一步是弄清楚个体利益是什么，第二步是公平地解决个体之间的利益冲突。弄清楚这两个问题，我们就会明白「怎样过得更好」这个伦理学的根本问题。 理清思路之后，我们再专注于第一步，也就是探讨关于个体利益，或者说关于自我利益的理论。Derek Parfit 在《理与人》(Reasons and Persons, 1984) 这本名著的附录里归纳了三种关于自我利益的理论。我认为前两种观点更加基础。为了避免错误的联想，我在中文里重新命名为正负感受论 (hedonism, hedonistic theories) 和愿望满足论 (desire-fulfillment theories)，简称感受论和愿望论。感受论的核心观点是，过得好就是正面的感受多、负面的感受少，粗略地说就是快乐多、痛苦少。愿望论则认为，过得好就是自己的愿望得以实现，过得不好就是想实现的愿望实现不了。 感受论和愿望论都是基于个体自身的标准：自己判断感受是正面还是负面，自己设定愿望、判定愿望是否实现（这里我略过了 2.1 节中讨论的外部标准的愿望论）。而第三种理论是采用外部标准 (objective list theory)，例如有人认为过得好就是追求卓越，拥有知识、名誉、创造力、好的亲密关系等等，过得不好就是生活中充斥着欺骗、诋毁、背叛，没有自由和尊严……这种外部标准论更接近生活常识，但是缺少哲学讨论穷根究底的精神，没有回答制定这些标准背后的理由。你认为的黄金标准，其他人未必认可。而要解释和辩论制定标准的理由，恐怕还是要回到感受论和愿望论。 虽然感受论和愿望论都立足个体本身，日常生活中感到快乐和实现愿望也经常重合，但它们也有明确的区别。我们会经历不期而遇的快乐，例如第一次听到风铃声就觉得很开心；也会经历如愿以偿但并不快乐，例如终于如愿拿到了大项目却发现失去了工作的热情。很多人应该和我一样，认为只要有快乐，愿望满不满足似乎没有那么重要；但如果没有快乐，即使满足了愿望，也不符合我们的利益。 感到痛苦和没有实现愿望的关系也是类似。有些并不重要或者有些遥远的愿望没有实现并不会明显让我们难受；而有一些痛苦，比如牙疼，比如遇到蛮不讲理的客户，虽然谈不上没有满足愿望，但就是很难受，和我们的利益相背。愿望的不满足不足以解释所有的痛苦，而所有的痛苦都和个体利益息息相关。用目的 (end) 和方法 (means) 的关系来说，快乐和避免痛苦更像是人生的目的，而实现愿望更像是其中一种方法。我们在设定短期长期目标的时候，也应该注意到这层关系。 除此之外，我还认为，相对感受来说，愿望是片面的。此刻的愿望可能只有那么一两个。就算让我仔细思考接下来想要实现哪些愿望，我也很难把未来的生活规划得面面俱到。但是感受不是，感受更加全面，我们时时刻刻都在感受。感受也没有愿望那么容易改变和控制。你可能今天还特别想买某个东西，明天就不想要了；但你今天喝起来很苦的药，明天喝也很难变成别的味道。可以说，愿望更加自我，很多时候可以随心所欲；而感受有更多自我和外部世界的结合，受到外部世界的更多限制，很多时候也可以检验我们的愿望是不是符合实际情况。所以，尽管感受论会遭遇不少需要澄清的误解，我仍然认为感受论是解释个体利益最好的理论。 这期关键概念回顾就到这里。如果想要回顾「漫谈咲良田」正篇中的对应部分，可以重点看看 2.1 和 2.2 这两期节目的文稿。下期我会继续探讨感受论需要澄清和回应的问题。
23 total episodes available
Deep-dive analytics for 漫谈咲良田
Frequently asked questions
Have a different question and can't find the answer you're looking for? Reach out to our support team by sending us an email and we'll get back to you as soon as we can.
- What is 漫谈咲良田?
- How often does this podcast release new episodes?
This podcast updates weekly.
- Where can I listen to this podcast?
This podcast is available on 8 platforms including Apple Podcasts, Spotify, and more. You can also use the RSS feed directly.
- Does this podcast accept guests?
Yes, this podcast regularly features guests.
Legal Disclaimer
Pod Engine is not affiliated with, endorsed by, or officially connected with any of the podcasts displayed on this platform. We operate independently as a podcast discovery and analytics service.
All podcast artwork, thumbnails, and content displayed on this page are the property of their respective owners and are protected by applicable copyright laws. This includes, but is not limited to, podcast cover art, episode artwork, show descriptions, episode titles, transcripts, audio snippets, and any other content originating from the podcast creators or their licensors.
We display this content under fair use principles and/or implied license for the purpose of podcast discovery, information, and commentary. We make no claim of ownership over any podcast content, artwork, or related materials shown on this platform. All trademarks, service marks, and trade names are the property of their respective owners.
While we strive to ensure all content usage is properly authorized, if you are a rights holder and believe your content is being used inappropriately or without proper authorization, please contact us immediately at hey@podengine.ai for prompt review and appropriate action, which may include content removal or proper attribution.
By accessing and using this platform, you acknowledge and agree to respect all applicable copyright laws and intellectual property rights of content owners. Any unauthorized reproduction, distribution, or commercial use of the content displayed on this platform is strictly prohibited.